EUDR-Änderungen: Einblicke vor der Schlussabstimmung
Was sind die Auswirkungen der Abstimmung des Parlaments am 26. November 2025?
Die letzte Runde von Änderungen der EUDR stellt die bedeutendste Änderung der Verordnung seit ihrer Verabschiedung dar. Die Unternehmen waren bereits dabei, sich an einen komplexen und schnelllebigen Rahmen anzupassen.
Dennoch verändern die jüngste Verschiebung, die neuen Ausnahmen und die weitreichenden Vereinfachungen sowohl den Zeitplan als auch die Verpflichtungen für Betreiber, Händler und zuständige Behörden grundlegend.
Über die reine Verzögerung hinaus führt die Abstimmung des Parlaments strukturelle Änderungen ein, die sich direkt auf die Sorgfaltspflicht, die Datenanforderungen und den Umfang der regulierten Produkte auswirken. Sie öffnet auch die Tür für eine weitere Überarbeitung im Jahr 2026 und schafft eine Landschaft, in der Compliance-Strategien agil und evidenzbasiert bleiben müssen.
In diesem Artikel erfahren Sie , was sich geändert hat, welche Unsicherheiten bestehen und wie Unternehmen die sich entwickelnden Regeln interpretieren sollten. Da die nächste Plenarsitzung die endgültige Richtung vorgeben wird, brauchen die Unternehmen jetzt mehr denn je Klarheit, um sich auf ein Umfeld vorzubereiten, in dem sich Erwartungen, Fristen und Durchsetzungsmechanismen weiter verändern.
Der neue Zeitplan und Umfang der EUDR
EUDR Aufschub & Gnadenfrist
Die einschneidendste Änderung, die vom Parlament und zuvor vom Rat eingebracht wurde, ist die Verzögerung der EUDR. Mit dem angenommenen Text wird die EUDR um 12 Monate verschoben, so dass sie erst ab jetzt gilt:
- Für große und mittlere Primärbetreiber, nachgelagerte Betreiber, Händler und zuständige Behörden ab 30. Dezember 2026,
- Für kleinste und kleine Primärbetreiber, nachgelagerte Betreiber und Händler ab 30. Juni 2027.
Die Kommission wollte eine Schonfrist einführen, damit die Unternehmen das TRACES-System testen und die DDS ohne Kontrollen oder Sanktionen durch die zuständigen Behörden einreichen können. Die Kontrollen wären nach dem 30. Juni 2026 bei mittleren und großen Unternehmen und nach dem 30. Dezember 2026 bei Kleinst- und Kleinunternehmen durchgeführt worden.
Mit den vom Parlament vorgeschlagenen neuen Anwendungsterminen ist nun aber klar, dass es keinen Raum für eine Testphase gibt. Die zuständigen Behörden werden grünes Licht erhalten, um ihre Tätigkeit ab demselben Zeitpunkt aufzunehmen, an dem die Verordnung in Kraft treten wird.
Der Übergangsplan von der EUTR zur EUDR
Die einzige Ausnahme von dem oben genannten Zeitplan sind die Produkte, die der EU-Holzverordnung (EUTR) unterliegen, für die ein separater Übergangsplan gilt.
Die allgemeine Bestimmung aktualisiert das Datum der Aufhebung vom 30. Dezember 2025 auf den 30. Dezember 2026. Es gibt jedoch einige Klarstellungen bezüglich des Inkrafttretens der EUTR:
- Mit dem Erntedatum vor dem 29. Juni 2023 und dem Datum des Inverkehrbringens ab dem 30 . Dezember 2026: Die EUTR gilt bis zum 31. Dezember 2029, danach wird sie durch die EUDR ersetzt.
- Mit dem Erntedatum vor dem 29. Juni 2023 und dem Datum des Inverkehrbringens ab dem 31. Dezember 2029: Die EUDR gilt ab sofort.
Darüber hinaus sah der vorherige Plan einen anderen Übergangsplan für Kleinst- und Kleinunternehmen vor. Dieser wurde jedoch im Vorschlag des Parlaments gestrichen, wahrscheinlich weil diese Unternehmen dank der Verschiebung bereits zusätzliche Zeit erhalten hatten. Das bedeutet, dass es keine Unterschiede bei den Bestimmungen aufgrund der Unternehmensgröße gibt.
Die Druckindustrie vollständig entlastet
Eine schwer vorhersehbare Änderung, die vom Parlament vorgeschlagen und angenommen wurde, war der vollständige Ausschluss der Druckindustrie aus dem Anwendungsbereich der Verordnung.
Die Änderung befreit alle Erzeugnisse des HS-Codes „ex 49“, die sich auf „gedruckte Bücher, Zeitungen, Bilder und andere Erzeugnisse des graphischen Gewerbes, Manuskripte, Typoskripte und Pläne, aus Papier“ beziehen (siehe Anhang I der EUDR).
EUDR könnte im Jahr 2026 erneut geändert werden
Das Parlament hat die Kommission aufgefordert, bis zum 30. April 2026 eine Vereinfachungsprüfung durchzuführen und den anderen EU-Institutionen vorzulegen. Wenn die zweite Verschiebung und die ständigen Änderungen der EUDR, sowohl 2024 als auch 2025, die Unternehmen nicht schon genug verwirrt haben, könnte es noch vor Ende April nächsten Jahres weitere Änderungen geben.
Die Überprüfung sollte sich auf folgende Themen erstrecken: den Verwaltungsaufwand und die Auswirkungen der EUDR, insbesondere für Kleinst- und Kleinunternehmer im Allgemeinen, sowie gegebenenfalls Lösungen für die festgestellten Probleme, einschließlich IT-Fragen.
Die Hauptakteure
Aktualisierte Definition von Mikro- und kleinen Primärbetreibern
Das Parlament hat nicht nur die Einführung der neuen Kategorie von Unternehmen, nämlich der Kleinst- und kleinen Primärbetreiber, anerkannt, sondern auch deren Definition erweitert.
Kleinst- und kleine Hauptakteure sind nun definiert als natürliche Personen oder Kleinst- oder Kleinunternehmen , die in einem Land mit geringem Risiko ansässig sind und die entsprechenden Produkte, die sie in diesem Land mit geringem Risiko selbst herstellen, auf dem EU-Markt in Verkehr bringen oder aus diesem exportieren. Basierend auf der offiziellen Pressemitteilung der EU-Kommission offiziellen Presseerklärungdeckt diese Definition fast 100% der Land- und Forstwirte ab, die auf dem europäischen Territorium tätig sind.
Mit dem Votum des Parlaments wird die Definition auf Unternehmen ausgedehnt, die normalerweise mindestens zwei der im EU-Gesellschaftsrecht üblichen Größenschwellen (Bilanzsumme, Nettoumsatzerlöse, Zahl der Beschäftigten) überschreiten, aber nachweisen können, dass die Zahlen für dieselben drei Kriterien speziell für die von der EUDR abgedeckten Tätigkeiten mindestens zwei der Schwellenwerte nicht überschreiten.
Eine vereinfachte Erklärung anstelle der Sorgfaltspflichterklärung
Das Parlament billigte die Vereinfachung für Kleinst- und kleine Primärbetreiber, die von der Durchführung einer vollständigen Sorgfaltsprüfung und der Einreichung der Sorgfaltserklärung bei TRACES befreit werden.
Diese Unternehmen müssen bei TRACES lediglich eine vereinfachte Erklärung einreichen, die alle in Anhang III genannten Informationen enthält. In den Änderungsanträgen wird betont, dass die vereinfachte Erklärung eine einmalige Anstrengung ist und nicht als eine wiederholt einzureichende Dokumentation wie die Sorgfaltserklärung angesehen werden sollte.
Diese Erklärung muss vorgelegt werden, bevor die Produkte auf den Markt gebracht werden. TRACES gibt keine Referenz- und Prüfcodes zurück, wie es bei einer Sorgfaltspflichterklärung der Fall wäre, sondern eine „Kennung der Erklärung„.
Das Parlament hat außerdem zwei zusätzliche Bestimmungen eingeführt, um diese Aufgabe noch weiter zu vereinfachen:
- Die vereinfachte Zollanmeldung muss nur im Falle größerer Änderungen aktualisiert werden.
- Die vereinfachte Zollanmeldung kann die geschätzte Menge der Erzeugnisse enthalten.
Außerdem wird bestätigt, dass Kleinst- und kleine Primärbetreiber die Postanschrift der betreffenden Grundstücke (und Betriebe im Falle von Rindern) verwenden können, anstatt die Geolokalisierungskoordinaten wie in GeoJSON-Dateien zu verwenden. Allerdings muss die Postanschrift genau mit dem Standort der betreffenden Grundstücke oder Betriebe übereinstimmen.
Wie auch im Kommissionsvorschlag erwähnt, kann ein Mitgliedstaat, der bereits Datenbanken auf Länderebene unterhält, die die für die vereinfachten Meldungen erforderlichen Informationen enthalten, diese Daten im Namen von Kleinst- und kleinen Primärbetreibern in TRACES hochladen.
Gepflegte Anforderungen für mittlere und große Primärbetreiber
Die Abstimmung im Parlament brachte keine Aktualisierung der Anforderungen für mittlere und große Unternehmen und billigte stattdessen die Bestimmungen der Kommission. Das bedeutet, dass mittelgroße Unternehmen nicht von der Vereinfachung profitieren werden, die den Kleinst- und kleinen Primärbetreibern zugestanden wird, sondern dass für sie die gleichen Anforderungen gelten wie für große Unternehmen.
Zu diesen Anforderungen gehören:
- Durchführung der vollständigen Sorgfaltspflicht durch Anwendung der Artikel 9, 10 und 11 (Datenerhebung, Risikobewertung und Risikominderung).
- Einreichung der Sorgfaltserklärung (DDS) bei TRACES.
- Weitergabe der DDS-Referenz- und Prüfnummern an die nachgelagerten Betreiber und Händler.
Im nächsten Kapitel werden wir sehen, welche Neuigkeiten es für diese anderen Unternehmensgruppen gibt.
Haben Sie noch Fragen?
RADIX Tree ist die End-to-End-Lösung auf dem Markt, mit der Sie Ihre Compliance-Ziele mit einem einzigen Tool erreichen können.
Setzen Sie sich mit uns in Verbindung, um zu erfahren, wie diese Technologie Ihnen helfen kann.
Wir helfen Ihnen gerne dabei, die EUDR-Konformität zu erreichen.
Die nachgelagerten Betreiber und Händler
Aktualisierte Definition von nachgelagerten Betreibern und Händlern
Was die nachgelagerten Wirtschaftsbeteiligten und die Händler betrifft, so wurde die Definition vom Parlament dahingehend präzisiert, dass sie Exporteure und Inverkehrbringer auf dem EU-Markt umfasst, was sowohl inländische Unternehmen als auch Reimporteure einschließen sollte.
Keine DDS-Einreichung, sondern nur die Sammlung eines Informationssatzes
Auch nachgelagerte Wirtschaftsbeteiligte und Händler profitieren von mehreren Vereinfachungen, die sich sowohl aus dem Kommissionsvorschlag als auch aus den Änderungen des Parlaments ergeben.
Es ist erwähnenswert, dass diese Vereinfachungen für alle Unternehmen dieser Gruppe gleichermaßen gelten, unabhängig von ihrer Größe. Das bedeutet, dass für Kleinstunternehmen, kleine, mittlere und große nachgelagerte Unternehmen und Händler die gleichen Anforderungen gelten, obwohl es zwei kleine Unterschiede gibt:
- Die Nicht-KMUs müssten sich weiterhin in TRACES registrieren.
- Im Falle eines Verdachts, dass die Produkte nicht konform sind, wird von jedem Unternehmen erwartet, dass es die zuständigen Behörden informiert. Falls jedoch „begründete Bedenken“ bestehen, müssen nur nachgelagerte Unternehmen, die keine KMU sind, und Händler , die keine KMU sind, nachweisen, dass die Due-Diligence-Prüfung stattgefunden hat und dass die DDS ein „kein Risiko“ oder ein „vernachlässigbares Risiko“ ergeben hat.
Abgesehen von dem soeben beschriebenen Fall hat die Kommission die Verpflichtung für nachgelagerte Wirtschaftsbeteiligte und Händler, die Gültigkeit der von ihren Lieferanten erhaltenen DDS-Nummern zu überprüfen, d.h. dass zuvor eine Sorgfaltsprüfung stattgefunden hat, vollständig aufgehoben.
Außerdem wurde die Anforderung gestrichen, eine neue DDS einzureichen, die sich auf alle früheren DDS-Nummern bezieht, die von den Lieferanten erhoben wurden, und es wurde festgelegt, dass sie im Falle eines Verstoßes gegen die Verordnung durch vorgelagerte Unternehmen nicht mehr haftbar gemacht werden können.
Das Parlament hat festgelegt, dass diese Gruppe von Unternehmen bei der Ausfuhr aus dem EU-Markt den Zollbehörden nicht mehr die DDS-Nummer für die betreffenden Produkte vorlegen muss. Dies ist eher eine Klarstellung als eine neue Bestimmung, da sie generell keine neuen DDS vorlegen müssen.
Die einzige verbleibende Anforderung wäre, dass sie eine Reihe von Informationen über ihre Tier-1-Lieferanten und deren Kunden sammeln und speichern, wobei das Parlament darüber abstimmt, die Referenz- und Prüfnummern von der Liste auszunehmen, außer für den ersten nachgelagerten Betreiber oder Händler.
Die endgültige Liste der erforderlichen Informationen ist daher unterschiedlich und hängt von der Art des Lieferanten ab. Wenn der nachgelagerte Betreiber oder Händler von einem Hauptbetreiber bezieht, sind die folgenden Informationen erforderlich:
- den Namen, den eingetragenen Handelsnamen oder die eingetragene Handelsmarke,
- die Postanschrift,
- die E-Mail-Adresse und, falls vorhanden, eine Webadresse.
- Darüber hinaus müssen sie die Referenznummern der Sorgfaltspflichterklärungen oder die Kennungen der Erklärungen, die mit den betreffenden Produkten verbunden sind, vom Hauptbeteiligten sammeln und speichern.
Da sie die DDS-Nummern nicht mehr sammeln, werden sie natürlich auch nicht mehr an die nächsten Geschäftspartner weitergegeben.
Wenn der nachgelagerte Wirtschaftsbeteiligte oder Händler stattdessen von einem anderen nachgelagerten Wirtschaftsbeteiligten oder Händler bezieht, sind die zu sammelnden Informationen begrenzt:
- den Namen, den eingetragenen Handelsnamen oder die eingetragene Handelsmarke,
- die Postanschrift,
- die E-Mail-Adresse und, falls vorhanden, eine Webadresse.
Dennoch müssen alle nachgelagerten Unternehmen und Händler die gleichen begrenzten Informationen über die Unternehmen sammeln, die ihre Produkte erhalten.
Neue Verpflichtungen für die zuständigen Behörden
Die Auswirkungen für die zuständigen Behörden nach der Abstimmung im Parlament Ende November sind geringer als für den Rest der Beteiligten:
Die zuständigen Behörden müssen davon absehen, vor den Anwendungsterminen entsprechende Warnungen und mögliche Empfehlungen an die Unternehmen auszusprechen. Das bedeutet, dass sie vor dem 30. Dezember 2026 keine Informationsmitteilung an große und mittlere Unternehmen und vor dem 30. Juni 2027 an Kleinst- und Kleinunternehmen versenden dürfen.
Darüber hinaus muss die Kommunikation über IT-Fragen zwischen der Kommission und den zuständigen Behörden gefördert werden. Letztere sollten die Kommission über alle Probleme informieren, die direkt oder indirekt durch das IT-System verursacht werden. Gleichzeitig sollten sie die von der Kommission mitgeteilten IT-bezogenen Fallstricke vor dem Datum der Anwendung aktiv berücksichtigen, um Sanktionen für die von solchen Fallstricken betroffenen Betreiber zu vermeiden.
Administrative Änderungen zur Beschleunigung der Entscheidung und zur Sicherstellung der Unterstützung
Das Parlament hat die Kommission beauftragt, eine ständige Interessengruppe einzurichten und nach Inkrafttreten der Verordnung weiterhin praktische Beiträge von Experten und Betreibern einzuholen. Dies sollte dazu beitragen, dass die Unternehmen vor allem in den ersten Monaten klarere Vorgaben erhalten.
Das Parlament sprach sich auch dafür aus, die übliche achtwöchige Überprüfungsfrist, die den nationalen Parlamenten eingeräumt wird, zu überspringen, um das Gesetzgebungsverfahren zu beschleunigen.
Tabelle 1: Die Änderungsanträge und ihre Auswirkungen
Es gab weitere vom Parlament angenommene Änderungen, die speziell darauf abzielten, den endgültigen Text kohärent zu gestalten. Diese wurden zusammengefasst und in die wichtigsten Änderungen integriert. Sie sind in der nachstehenden Tabelle aufgeführt. Die Tabelle ist ausschließlich auf Englisch verfügbar.
Die verbleibenden offenen Punkte
Die angenommenen Änderungsanträge änderten den offiziellen Text und führten mehrere Änderungen ein. Bei der Überprüfung der Änderungen sind einige offene Punkte aufgetaucht, die wir im Folgenden aufgelistet haben. Diese können zum Nachdenken anregen, insbesondere im Hinblick auf die Aspekte, die unklar geblieben sind und die die Kommission bei nächster Gelegenheit klären sollte.
Punkt 1: Die Definition von „Kleinst- und kleinen Primärbetreibern“
Die Definition von Kleinst- und kleinen Primärbetreibern enthält den folgenden Satz: „Sowohl innerhalb als auch außerhalb der Union ansässige Unternehmen sollten unter die Definition der Kleinst- und kleinen Primärbetreiberfallen.
Die Definition der Wirtschaftsbeteiligten, die der Verordnung unterliegen, schließt jedoch standardmäßig Unternehmen mit Sitz außerhalb des EU-Marktes aus. Die Kommission hat auch bei früheren Gelegenheiten betont, dass die EUDR-Anforderungen nur für EU-Unternehmen gelten, was die neue Definition ziemlich verwirrend macht.
Punkt 2: Die Definition von „wesentlichen Änderungen“ an der vereinfachten Anmeldung
Das Parlament hat beschlossen, dass die vereinfachte Erklärung nur im Falle größerer Änderungen aktualisiert werden muss. Dies kann bei den Unternehmen zu Zweifeln führen, denn der Begriff „wesentliche Änderung“ wurde nicht genau definiert. Wie kann eine Änderung als „wesentlich“ oder sogar „geringfügig“ eingestuft werden? Auf der anderen Seite wurde die vereinfachte Erklärung ausgiebig als einmalige Anstrengung hervorgehoben, so dass die Unternehmen unsicher sind, wie sie vorgehen sollen.
Ohne die Verpflichtung, ein DDS vorzulegen, haben die Wiedereinführer auch keine DDS-Nummer, die sie in der Zollanmeldung verwenden können, was zu Rechtsunsicherheit führt.
Punkt 3: Was ist mit den Re-Importeuren?
Nachgeschaltete Wirtschaftsbeteiligte und Händler müssen den Zollbehörden bei Ausfuhren aus dem EU-Markt die DDS-Nummer nicht mehr vorlegen. Aber was ist, wenn sie diese Waren reimportieren? Re-Importeure wurden als eine Typologie von nachgelagerten Wirtschaftsbeteiligten in dem letzten FAQ-Dokumentdefiniert, so dass sie in dieser Bestimmung enthalten sein sollten.
Punkt 4: Die Überprüfung der Vereinfachung bedeutet neue Änderungen im Jahr 2026
Die Vereinfachungsprüfung, die die Kommission vor dem 30. April nächsten Jahres durchführen muss, könnte weitere Änderungen an der sich ständig ändernden Verordnung mit sich bringen. Die unmittelbare Folge der Vereinfachungsüberprüfung wäre, dass die Unternehmen in einem rechtlichen Schwebezustand verharren, ohne Klarheit darüber zu haben, was als nächstes kommen könnte.
Für die Unternehmen, die bereits in die Einhaltung der aktuellen Frist investiert haben, würde eine Änderung in letzter Minute die Wettbewerbsfähigkeit und die Rentabilität ihrer Investitionen beeinträchtigen. Beides sind Aspekte, die die EU kürzlich als grundlegend für die europäische Wirtschaft und den Erfolg hervorgehoben hat.
Außerdem, basierend auf der ClientEarths Analysekönnte die Kommission bei einer Vereinfachungsprüfung ohne Folgenabschätzung Gefahr laufen, gegen europäisches Recht zu verstoßen, demzufolge die Maßnahmen unbedingt notwendig sein müssen, um ihre Ziele zu erreichen. Eine Vereinfachung der Anforderungen ohne eine neue Folgenabschätzung und bevor die EUDR einmal angewendet wurde, ist nicht gerechtfertigt.
Was kommt als nächstes?
Das Parlament wird am 16. Dezember 2025 über den endgültigen EUDR-Vorschlag abstimmen. Die EU-Institutionen arbeiten derzeit an einer gemeinsamen Vereinbarung, die zu diesem Termin vorgelegt werden soll. Bei der Abstimmung sollten sowohl die EUDR-Verzögerung als auch die zusätzlichen Vereinfachungen geprüft werden.
Da sich das Parlament und der Rat, wenn schon nicht bei den Details, so doch zumindest bei den wichtigsten Änderungen einig sind, wird derzeit erwartet, dass die meisten der Ende November vorgelegten Änderungen angenommen werden könnten.
Die vom Parlament gebilligten Änderungen stehen jedoch im Einklang mit den Ziele der Kommission, gehen aber zu weit. Die Kommission hat die Idee einer Verzögerung entschieden abgelehnt, nachdem der Rat sie vorgelegt hat Mitte November und erinnerte daran, dass eine fehlende Einigung zur Anwendung der EUDR in ihrer ursprünglichen Fassung führen würde.
Darüber hinaus hat die Kommission die Positionen der beiden anderen Institutionen öffentlich verurteilt und zuvor daran erinnert, dass eine verpasste Einigung die Anwendung der EUDR in ihrer ursprünglichen Fassung zur Folge hätte.
Dennoch könnte es für die Kommission schwierig sein, diese Option zu unterstützen, da die Verzögerung der EUDR erstmals in ihrem Brief im vergangenen September vorgeschlagen und mit der mangelnden Bereitschaft des IT-Systems begründet wurde. Ob sich in der Zwischenzeit etwas geändert hat, können wir zu diesem Zeitpunkt nicht wissen.
Alle Augen sind nun auf die nächste Plenarsitzung gerichtet, die über die Zukunft der EUDR und damit über die Zukunft von Tausenden von europäischen und internationalen Unternehmen entscheiden wird.
RADIX Tree als Ihre EUDR-Lösung
RADIX Tree ist eine End-to-End-Lösung, mit der Sie die Einhaltung von Vorschriften in der Lieferkette von Anfang bis Ende erreichen können, ohne dass Sie weitere Integrationen, Partner oder Verträge benötigen.
Die Plattform ermöglicht die automatisierte Erfassung und Berichterstattung von Daten. Sie stellt außerdem Vorlagen und Anleitungen bereit, welche Dokumente in welcher Situation erforderlich sind – und reduziert so den Aufwand und die Kosten für den Marktteilnehmer.
Vor allem aber ist RADIX Tree das intelligente Tool, das die finanziellen Auswirkungen der Einhaltung von Vorschriften in der Lieferkette minimiert, denn es bietet Servicepakete, die zur Größe Ihres Unternehmens passen – individuell erweiterbar und anpassbar.
