Der Vorschlag der neuen Kommission: Erläutert
Alles, was Sie wissen müssen
Der Vorschlag der Europäischen Kommission war, um es einfach auszudrücken, unerwartet. Sie hat alle überrascht, da die EU in den vergangenen Wochen keinen Aspekt vorweggenommen hat und eine völlig andere Richtung zu bevorzugen schien.
Ende September veröffentlichte die Kommission ein Schreiben an das Parlament, in dem sie eine einjährige Verzögerung der EUDR aufgrund technischer Probleme im EU-Informationssystem TRACES vorschlug. Als Gründe wurden angeführt, dass die große Datenmenge zu einer Verlangsamung oder häufigen Unterbrechung des Systems führen könnte, was schwerwiegende Auswirkungen auf die Handelsströme hätte, und dass die Sicherheit nicht gewährleistet werden könne.
Viele Unternehmen und Nichtregierungsorganisationen haben sich gegen diesen Vorschlag ausgesprochen und die EU-Institutionen aufgefordert, die EUDR nicht zu stoppen, sondern das Anwendungsdatum beizubehalten und den Beginn der Prüfungen durch die zuständigen Behörden zu verschieben.
Als die EU-Kommission am 21. Oktober 2025 die vorgeschlagenen Änderungen am offiziellen Text der EUDR veröffentlichte, schien sie einen Teil der eingegangenen Rückmeldungen berücksichtigt zu haben. Die Kombination der vorgeschlagenen Änderungen führt strukturelle Änderungen und neue Vereinfachungen der Anforderungen der Verordnung ein und schafft es gleichzeitig, die technischen Grenzen von TRACES zu überwinden.
In den nächsten Kapiteln werden wir die vorgeschlagenen Änderungen und ihre Auswirkungen auf die betroffenen Unternehmen analysieren und bewerten.
Stärkere Unterscheidung zwischen primären und nachgelagerten Betreibern
Die Unterscheidung zwischen vorgelagerten und nachgelagerten Betreibern wurde in der vierten Version der FAQs und dem Leitlinien-Dokument die im April 2025 veröffentlicht wurden. Im offiziellen Text waren die Betreiber eine einzige Kategorie, im Gegensatz zu den „Händlern“. Jetzt werden die Unternehmen im offiziellen Text in drei Hauptgruppen unterteilt:
Primäre Marktteilnehmer: Kleinst- und Kleinunternehmen vs. mittlere und große Unternehmen
Eine wichtige strukturelle Änderung ist die Einstufung von Kleinst- und kleinen Primärbetreibern als eine eigene Kategorie. Der ursprüngliche Text unterschied zwischen den Anforderungen für große Unternehmen auf der einen Seite und für KMU auf der anderen Seite, einschließlich Kleinst-, Klein- und Mittelunternehmen. Jetzt wird zwischen Kleinst- und Kleinunternehmen und mittleren und großen Unternehmen unterschieden.
Gemäß Artikel 2 Absatz 15a sind Kleinst- und kleine Primärerzeuger definiert als eine natürliche Person oder ein Kleinst- oder Kleinunternehmen mit Sitz in einem Land mit geringem Risiko. Darüber hinaus muss ein solches Unternehmen die betreffenden Erzeugnisse „
Bitte beachten Sie, dass die Definition besagt, dass solche Unternehmen „in einem Land mit geringem Risikoansässig “ sein müssen, was sich von Unternehmen unterscheidet, die aus einem Land mit geringem Risiko beziehen, wie es im Länder-Benchmarking-System erwähnt wird. In diesem zweiten Fall ist das risikoarme Land tatsächlich das Land, in dem die Rohstoffe produziert werden.
Da alle Länder in Europa als „risikoarm“ eingestuft werden, wird ein Kleinst- oder Kleinunternehmen mit Sitz in einem europäischen Land mit geringem Risiko, das Waren aus Standard- oder sogar Hochrisikoländern bezieht, immer noch zu dieser Kategorie gezählt.
Eine vereinfachte Regelung für kleinste und kleine Primärbetreiber
Kleinst- und kleine Primärbetreiber sind von der Durchführung einer vollständigen Sorgfaltsprüfung und der Einreichung der Sorgfaltserklärung bei TRACES befreit. Sie sind jedoch weiterhin verpflichtet, TRACES eine vereinfachte Erklärung vorzulegen, die alle in Anhang III genannten Informationen enthält.
Diese Erklärung ist ein einmaliges Dokument, das vor dem Inverkehrbringen der Produkte vorgelegt werden muss. TRACES gibt keine Referenz- und Prüfcodes zurück, sondern eine „Kennung der Erklärung„.
Kleinst- und kleine Primärbetreiber müssen nach wie vor Geolokalisierungsdaten angeben, aber sie können dies tun, indem sie anstelle von Koordinaten über GeoJSON-Dateien die Postanschrift aller relevanten Grundstücke bzw. Betriebe im Falle von Rindern verwenden.
Wenn die Mitgliedstaaten bereits länderspezifische Datenbanken mit den in den vereinfachten Erklärungen geforderten Informationen verwalten, können sie diese Daten im Namen der Kleinst- und kleinen Primärbetreiber in TRACES zur Verfügung stellen.
Die Anforderungen für mittlere und große Unternehmen
Der ursprüngliche Text sah vor, dass KMU eine vollständige Sorgfaltsprüfung durchführen und die DDS an TRACES übermitteln müssen, ebenso wie die größeren Unternehmen. Während jedoch Kleinst- und kleine Primärbetreiber von der vereinfachten Regelung profitieren können, bietet der neue Text den mittleren Unternehmen nicht die gleiche Vereinfachung.
Für große und mittelgroße Unternehmen gelten die gleichen Anforderungen, einschließlich der vollständigen Sorgfaltspflicht durch Anwendung der Artikel 9, 10 und 11 (Datenerhebung, Risikobewertung und Risikominderung) und der Übermittlung der DDS an TRACES. Sie müssen außerdem die DDS-Referenz- und Prüfnummern an die nachgelagerten Unternehmen und Händler weitergeben.
Keine DDS-Einreichung für nachgelagerte Wirtschaftsbeteiligte und Händler
In den letzten 12 Monaten wurden bereits mehrere Versuche unternommen, die Verpflichtungen von nachgelagerten Unternehmen und Händlern, die keine KMU sind, zu vereinfachen. Zum Beispiel in der vierten Version der FAQs und dem neuen Leitliniendokument die im April 2025 veröffentlicht wurden, hat die EU die Vereinfachung, die für KMU vorgesehen ist, auf die nachgelagerten Wirtschaftsbeteiligten und Händler ausgedehnt. Diese Vereinfachung besteht in der Möglichkeit, auf frühere DDS zu verweisen, anstatt eine vollständige Due Diligence durchzuführen (Artikel 4, Absätze 8, 9 und 10).
Nun wurde diese Verpflichtung gestrichen. Der neue Text streicht die entsprechenden Absätze vollständig, einschließlich der Bestimmung, dass Unternehmen dieser Kategorie im Falle eines Verstoßes gegen die Verordnung weiterhin haften.
Die EU-Kommission versucht, sie unabhängig von ihrer Größe fast vollständig vom Verwaltungsaufwand der Verordnung auszunehmen. Gemäß Artikel 5 des geänderten offiziellen Textes sind nachgeschaltete Unternehmen und Händler nicht mehr verpflichtet, eine DDS zu übermitteln, die auf alle erhaltenen DDS-Nummern verweist. Stattdessen sollten sie eine Reihe von Informationen über ihre Tier-1-Lieferanten und ihre Geschäftspartner, an die sie die entsprechenden Produkte verkaufen, sammeln und speichern.
Die Liste der erforderlichen Informationen finden Sie unten:
- den Namen, den eingetragenen Handelsnamen oder die eingetragene Handelsmarke,
- die Postanschrift,
- die E-Mail-Adresse und, falls vorhanden, eine Webadresse.
- Darüber hinaus müssen sie die Referenznummern der Sorgfaltserklärungen oder die Kennungen der Deklarationen, die mit den betreffenden Produkten verbunden sind, sammeln und speichern und an den nächsten Geschäftspartner in der Lieferkette weitergeben.
Dies waren genau die Anforderungen für KMU-Händler (Artikel 5, Absatz 3 des ursprünglichen Textes).
Eine weitere neue Bestimmung, die durch den Vorschlag eingeführt wird, ist, dass sie nicht mehr verpflichtet sind, die Gültigkeit der von ihren Lieferanten erhaltenen DDS-Nummern zu überprüfen, da sie im Falle eines Verstoßes gegen die Verordnung durch vorgelagerte Unternehmen nicht mehr haftbar gemacht werden können. Der Grund dafür könnte darin liegen, dass die Überprüfungen nach wie vor auf demselben System beruhen, und die Vereinfachung ist in der Tat ein Versuch, die Anforderungen an das System zu reduzieren.
Im Falle eines Verdachts, dass die Produkte nicht konform sind, müssen jedoch nur nachgelagerte Unternehmen, die keine KMU sind, und Händler , die keine KMU sind, die zuständigen Behörden informieren. Falls die Situation „begründete Bedenken“ aufwirft, müssen diese Unternehmen auch nachweisen, dass die Sorgfaltsprüfung stattgefunden hat und dass die DDS ein „kein Risiko“ oder „vernachlässigbares Risiko“ ergeben hat.
EUDR Aufschub & Gnadenfrist
Was den Zeitplan für die Anwendung der EUDR betrifft, so wurde im neuen offiziellen Text bestätigt, dass die EUDR ab dem 30. Dezember 2025 für große und mittlere Primärbetreiber, nachgelagerte Betreiber und Händler gelten wird.
Auf der anderen Seite ist eine der wichtigsten Auswirkungen in der Tat die Verschiebung der EUDR für Kleinst- und Kleinunternehmen, für die der Zeitpunkt der Anwendung vom 30. Juni 2026 auf den 30. Dezember 2026 verschoben wird. In Anbetracht der Tatsache, dass sich die Anforderungen umfassend geändert haben, obwohl sie vereinfacht wurden, ist es sinnvoll, dass die EU zusätzliche Zeit für die Vorbereitung und Umsetzung der notwendigen Prozesse gewährt.
Aber das ist noch nicht alles. Die EU will mittleren und großen Primärbetreibern, nachgelagerten Betreibern und Händlern eine Schonfrist von 6 Monaten einräumen, in der keine Audits oder Kontrollen durch die zuständigen Behörden durchgeführt werden. Ziel ist es, den Unternehmen die Möglichkeit zu geben, das System auszuprobieren und ihr Geschäft an den neuen Compliance-Prozess anzupassen. Und erst dann soll überprüft werden, ob die Anforderungen eingehalten wurden.
Die Kontrollen werden nach dem 30. Juni 2026 bei mittleren und großen Unternehmen und nach dem 30. Dezember 2026 bei Kleinst- und Kleinunternehmen durchgeführt.
Der Übergangsplan von der EUTR zur EUDR
Zusammen mit der Änderung des Zeitplans für die EUDR regelt der Vorschlag den Übergang von der EU-Holzverordnung (EUTR) zur EU-Entwaldungsverordnung.
Es gibt zwei wesentliche Hinweise. Für mittlere und große Unternehmen sieht die allgemeine Regel vor, dass die EUDR die EUTR ab dem 30. Dezember 2025 ersetzen wird. Die Ausnahmen sind:
- Mit dem Erntedatum vor dem 29. Juni 2023 und dem Datum des Inverkehrbringens ab dem 30. Dezember 2025: Die EUTR gilt bis zum 31. Dezember 2028, dann wird sie durch die EUDR ersetzt.
- Mit dem Erntedatum vor dem 29. Juni 2023 und dem Datum des Inverkehrbringens ab dem 31. Dezember 2028: Die EUDR gilt ab sofort.
Was aber, wenn Holz und Holzerzeugnisse nach dem 29. Juni 2023 geerntet wurden? Offenbar gilt die allgemeine Regel, dass die EUDR ab dem 30. Dezember 2025 gilt.
Für Kleinst- und Kleinunternehmen sieht die allgemeine Regel stattdessen vor, dass die EUDR die EUTR ab dem 30. Dezember 2026 ersetzt. Die Ausnahme ist:
- Mit dem Erntedatum vor dem 29. Juni 2023 und dem Datum des Inverkehrbringens ab dem 30. Dezember 2026: Die EUTR gilt bis zum 31. Dezember 2028, danach wird sie durch die EUDR ersetzt.
Der Übergang von der EUTR zur EUDR wird einige Verwirrung stiften, aber mit Klarheit und detaillierten Anleitungen wird er leicht zu bewältigen sein. Den in dem Vorschlag enthaltenen Anweisungen mangelt es an beidem, aber das nachstehend erstellte visuelle Schema könnte zum Verständnis der Anweisungen beitragen.
Haben Sie noch Fragen?
RADIX Tree ist die End-to-End-Lösung auf dem Markt, mit der Sie Ihre Compliance-Ziele mit einem einzigen Tool erreichen können.
Setzen Sie sich mit uns in Verbindung, um zu erfahren, wie diese Technologie Ihnen helfen kann.
Wir helfen Ihnen gerne dabei, die EUDR-Konformität zu erreichen.
Denkanstöße und abschließende Überlegungen
Die vorgeschlagenen Änderungen scheinen das Ziel zu erreichen allgemeine Ziel der Kommission zu erreichen. Da das Hauptproblem, das als Begründung für die Verzögerung angeführt wurde, die technischen Grenzen von TRACES waren, konzentrieren sich die Änderungen darauf, die Datenlast und die Anfragen an das IT-System effektiv zu verringern:
- Einführung der vereinfachten Erklärung für Kleinst- und kleine Primärbetreiber.
- Befreiung aller nachgelagerten Wirtschaftsbeteiligten und Händler, unabhängig von ihrer Größe, von der Einreichung eines DDS.
- Entlastung aller nachgelagerten Betreiber und Händler von der Verpflichtung, die Gültigkeit der DDS-Nummern zu überprüfen.
Verständlicherweise haben einige Kritiker bereits auf die Nachteile eines solchen Vorschlags hingewiesen. Zunächst einmal ist die Möglichkeit, dass nachgelagerte Wirtschaftsbeteiligte und Händler die DDS-Nummern einfach an den nächsten Geschäftspartner weitergeben und nicht mehr deren Gültigkeit überprüfen oder für die Einhaltung der Verordnung verantwortlich gemacht werden können, eine ungeeignete Maßnahme, um die Durchsetzung der Verordnung zu gewährleisten.
Wenn nämlich der Hauptbeteiligte nicht konform ist, gibt es keine Möglichkeit, dass die anderen Unternehmen in der Lieferkette dies feststellen, es sei denn, die Waren werden geprüft. Dieses Problem kann besonders gravierend sein, wenn es sich bei dem primären Marktteilnehmer um ein Kleinst- oder Kleinunternehmen handelt, da für das Produkt nur eine vereinfachte Erklärung abgegeben wird und keine weitere Sorgfaltsprüfung durchgeführt wird.
Die vereinfachte Erklärung kann einmalig ausgestellt werden, ohne dass angegeben wird, ob sie pro Lieferkette, Produktcharge oder Wirtschaftsbeteiligten erstellt werden muss. Anhang III der Verordnung verlangt die Übermittlung aller Geolokalisierungsdaten für alle für die Waren relevanten Grundstücke, was darauf schließen lässt, dass bei jeder Änderung der Grundstücke und damit der Lieferkette eine neue vereinfachte Anmeldung abgegeben werden muss. Sobald der endgültige Text verabschiedet ist, werden wir Ihnen hoffentlich weitere Anweisungen geben können.
Darüber hinaus lassen die Änderungen die vereinfachte Sorgfaltspflicht unangetastet. Das bedeutet, dass Unternehmen weiterhin von dieser zusätzlichen Vereinfachung profitieren können, wenn sie Waren aus Ländern mit geringem Risiko beziehen, eine Klassifizierung, die durch das Länder-Benchmarking-System bestimmt wird.
Was den Zeitplan betrifft, so ist der Vorschlag von Ende September, die EUDR zu verschieben und dann die gleiche Frist beizubehalten, ein schwerwiegender Fehltritt der EU-Kommission, wenn man bedenkt, dass der Welthandel an sich schon äußerst komplex ist und dass einige Unternehmen ihre Bemühungen um die Einhaltung der Vorschriften bereits eingestellt haben.
Die Anwendung der EUDR wird anfangs nicht einfach sein. Deshalb ist die von der EU versprochene Schonfrist gelinde gesagt wünschenswert und eine konkrete Hilfe für Unternehmen, um mit der EUDR zu beginnen. Sie ermöglicht es ihnen, den Compliance-Prozess zu implementieren, ihn zu testen und ihre internen Prozesse erfolgreich anzupassen, um die Erfüllung der Anforderungen sicherzustellen.
Die Fachleute in unserem Interessengebiet haben die gleiche Verwirrung und den gleichen Widerstand der betroffenen Unternehmen erlebt, als die EU-Holzverordnung (EUTR) in Kraft trat. Diesmal sind die ständigen Änderungen und Aktualisierungen des Zeitplans nicht hilfreich, einschließlich der oben erwähnten Unklarheit der Übergangsfristen.
Negative Reaktionen aus den Mitgliedstaaten und der Industrie
Was sind die nächsten Schritte?
Der Vorschlag der EU-Kommission wurde von den Beteiligten nicht gut aufgenommen. Viele Mitgliedsstaaten erwarteten nicht die Bestimmungen die im endgültigen Vorschlag enthalten sind. Der Brief das die EU-Kommission am 23. September 2025 an das EU-Parlament schickte, wies lediglich auf eine einjährige Verzögerung als mögliche Lösung für die Probleme mit dem IT-System hin.
Es wurde keine weitere Änderung erwähnt, und es folgte keine weitere Mitteilung. Was das EU-Parlament jedoch stattdessen erhielt, war die Bestätigung, dass es keinen Aufschub und keine Änderungen an den Anforderungen für große und mittlere Betreiber gibt, was dazu führte, dass das Verhalten der Kommission als „chaotisch„.
Es entspricht dem gesunden Menschenverstand, dass eine Änderung der Anforderungen drei Monate vor dem Datum der Antragstellung riskant ist. Obwohl sie nur für Kleinst- und Kleinunternehmen geändert wurden, die von der Verzögerung bei der Anpassung an die neuen Anforderungen profitieren werden, bleibt das Problem bestehen.
Auf der einen Seite steht die Glaubwürdigkeit der EU auf dem Spiel, denn die Kommission ändert und verschiebt die EUDR zum zweiten Mal unter dem Druck von internationalen Organisationen, Industrieverbänden und politischen Gruppen.
Auf der anderen Seite wurde mit diesem Vorschlag derselbe Gesetzgebungsprozess wie im letzten Jahr in Gang gesetzt, wodurch die EUDR erneut für Diskussionen und Änderungen geöffnet wurde, und das nur zwei Monate vor der offiziellen Anwendung.
Die Kommission wird erneut mit dem Rat und dem Parlament verhandeln müssen, während der aktuelle Vorschlag bereits auf starken Widerstand gestoßen ist starken Widerstand in den meisten EU-Ländern. Darüber hinaus werden auch andere Interessenvertreter der Branche aktiv. Die Europäische Organisation der Sägeindustrie fordert in einem offenen Brief die EU, die „Uhr anzuhalten“ und die Zeit zu nutzen, um die Verordnung zu vereinfachen und klare Leitlinien vorzugeben.
Das Parlament wünscht sich eindeutig eine einjährige Verzögerung. Einige Mitgliedstaaten drängen sogar darauf, die Verordnung bis Mitte 2027 aufzuschieben. Und die Forderungen enden hier nicht. Einige Länder hoffen sogar auf die Schaffung einer „risikofreien“ Kategorie von Ländern, die von den Kontrollen ausgenommen sind und für die geringere Anforderungen gelten. Mit anderen Worten: Eine Einigung zu finden, könnte schwieriger sein als erwartet.
Es ist sicher, dass die nächsten Schritte zur Zukunft der EUDR äußerst zeitkritisch sind, wobei die Plenarsitzung am 15. Dezember 2025 die letzte Gelegenheit ist, eine gemeinsame Grundlage zu finden. Wenn die EU nicht in der Lage ist, rechtzeitig eine Einigung zu erzielen, wird die EU-Abholzungsverordnung ab dem 30. Dezember 2025 unverändert gelten und die Unternehmen im Chaos zurücklassen.
RADIX Tree als Ihre EUDR-Lösung
RADIX Tree ist eine End-to-End-Lösung, mit der Sie die Einhaltung von Vorschriften in der Lieferkette von Anfang bis Ende erreichen können, ohne dass Sie weitere Integrationen, Partner oder Verträge benötigen.
Die Plattform ermöglicht die automatisierte Erfassung und Berichterstattung von Daten. Sie stellt außerdem Vorlagen und Anleitungen bereit, welche Dokumente in welcher Situation erforderlich sind – und reduziert so den Aufwand und die Kosten für den Marktteilnehmer.
Vor allem aber ist RADIX Tree das intelligente Tool, das die finanziellen Auswirkungen der Einhaltung von Vorschriften in der Lieferkette minimiert, denn es bietet Servicepakete, die zur Größe Ihres Unternehmens passen – individuell erweiterbar und anpassbar.
