Endgültige Abstimmung über EUDR-Verzögerung: Auswirkungen

Änderungsantrag 16

Die EVP-Partei schlug mehrere Änderungsanträge vor, von denen einige letztendlich zurückgezogen wurden, weil sie umstritten waren und weil man befürchtete, dass sie vom Parlament nicht unterstützt werden würden.

Der endgültige Vorschlag bestand aus Änderungsantrag 16 dem das Parlament am 17. Dezember und der Rat am 18. Dezember zugestimmt haben. Die Änderungen verlangen von der Kommission, sich zu verpflichten:

1. Verringerung des Verwaltungsaufwands, d.h. Bereitstellung aller Materialien und Informationen, die zur Erleichterung der Einführung der EUDR erforderlich sind, einschließlich zusätzlicher Vereinfachungen, aktualisierter Leitlinien und häufig gestellter Fragen, unterstützender Unterlagen und ständiger Kommunikation mit den beteiligten Interessengruppen.
2. Vorbereitung des TRACES-Systems der EU, d.h. sie wird die notwendigen Ressourcen darauf konzentrieren, dass das IT-System TRACES für das Hochladen der Sorgfaltserklärungen und die Verwaltung der Kommunikation mit den Behörden bis spätestens 30. Juni 2025 bereit ist.
3. Fertigstellung der Benchmarking-Risikoklassifizierung, d.h. es muss sichergestellt werden, dass die länderspezifische Kategorisierung des Entwaldungs- und Waldschädigungsrisikos – hoch, normal oder niedrig – bis zum 30. Juni 2025 zur Verfügung steht, um einen eindeutigen Handlungsspielraum zu schaffen.
4. Vereinfachung der Länderanforderungen, d.h. während der Überprüfungsphase, die derzeit bis zum 30. Juni 2028 geplant ist, werden mögliche Maßnahmen zur Vereinfachung der Anforderungen auf der Grundlage bestimmter Risikostufen evaluiert, insbesondere für Länder, die „positive Ergebnisse erzielt haben“.

Zurückgezogene und abgelehnte Änderungsanträge

Dieselbe politische Partei schlug auch andere Änderungsanträge vor, die zurückgezogen oder abgelehnt wurden abgelehnt und die es letztendlich nicht in die letzte Runde geschafft haben. Diese Änderungsanträge sind:

1. Zwei Jahre Verzögerung: Der Vorschlag sah vor, die Frist für die Durchsetzung der EUDR von Dezember 2024 auf Dezember 2026 zu verschieben, um den Unternehmen mehr Zeit zur Anpassung zu geben. Er wurde vor der ersten Abstimmungsrunde des Parlaments im November zurückgezogen.
2. Ausnahmen für Händler: Der Vorschlag zielte darauf ab, die EUDR-Anforderungen für Händler abzuschaffen, wobei man davon ausging, dass die ursprünglichen Marktteilnehmer alle erforderlichen Unterlagen erfüllt haben würden. Der Vorschlag wurde vor der ersten Abstimmungsrunde des Parlaments im November zurückgezogen.
3. Einbeziehung der WTO als Vermittler: Der Vorschlag verlangte einen strukturierten Dialog mit der WTO, obwohl von der Kommission gemäß dem ursprünglichen offiziellen Text der EUDR immer noch erwartet wurde, dass sie internationale Gespräche mit anderen Organisationen wie dem CBD, der FAO, dem UN-Übereinkommen zur Bekämpfung der Wüstenbildung, der UN-Umweltversammlung, dem UN-Waldforum, dem UNFCCC, der WTO, der G7 und der G20 führt. Er wurde in der ersten Abstimmungsrunde des Parlaments im November abgelehnt.
4. „No-Risk“-Länder: Der Vorschlag fügte der Länderklassifizierung eine neue „No-Risk“-Kategorie hinzu, die diese Länder von der strengen Sorgfaltspflicht befreit und damit die Verpflichtungen für Unternehmen, die von dort beziehen, verringert. Dieser Vorschlag wurde in der ersten Abstimmungsrunde des Parlaments im November angenommen, aber einige Tage später vom Rat abgelehnt. Die „risikofreie“ Kategorie wurde in die Forderung nach Vereinfachungen für Länder aufgenommen, die „wirksame und nachhaltige Forstwirtschaftspraktiken“ nachweisen können, und schließlich in den letzten Absatz von Änderungsantrag 16 („Länder und Teile von Ländern, die ein positives Ergebnis erzielt haben“) aufgenommen.

EUDR Expertenwissen

Nach der Verzögerung und den Änderungen der Satelliten ist es klar, dass der Experte unserer EUDR Tobias Stäuble äußert sich zu der Verzögerung der EUDR und den möglichen Folgen.

„Für die Akteure, die hart an der ursprünglichen Frist gearbeitet haben, nimmt die offizielle Verschiebung etwas Zeitdruck weg, um die verbleibenden Lücken zu schließen. Zu den Lücken, die für die meisten Akteure relevant sind, gehören:

Mehrere Interessengruppen, die Importeure und nachgelagerte Unternehmen und Händler vertreten, hatten Bedenken geäußert, dass der von ihnen vertretene Sektor bei weitem noch nicht bereit ist. Für diese Akteure, die größere Lücken in der EUDR-Bereitschaft haben, ist der Aufschub von entscheidender Bedeutung. Dennoch sollten die Akteure, die sich noch in einem frühen Stadium der Vorbereitung auf die EUDR befinden, sich nicht zurücklehnen und ihre Aktivitäten auf die Ankündigung der Verschiebung hin reduzieren.

Da es keine Änderungen am Inhalt der Verordnung gibt, können die Auswirkungen der Verschiebung auf die Wirksamkeit der EUDR als moderat angesehen werden. Es gibt noch keine Metriken und Daten für die Wirksamkeit einer durchgesetzten EUDR, so dass die Auswirkungen der Verschiebung bestenfalls auf der Grundlage von Studien über die verkörperte Entwaldung auf dem EU-Markt, die als Basis für die EUDR dienten, geschätzt werden können.“

Die wichtigste Botschaft ist, dass der Aufschub eine außerordentliche Gelegenheit zur Vorbereitung auf die EUDR bietet und die Unternehmen diese nutzen sollten. Die zusätzliche Zeit kann genutzt werden, um die EUDR-Anforderungen direkt in die Betriebsabläufe zu integrieren, die Bereitschaft und Flexibilität der Lieferanten entlang der Lieferketten zu testen, die Umweltrisiken im Voraus aufzudecken und strategisch und proaktiv in wirksame Abhilfemaßnahmen zu investieren.

Sich passiv zu verhalten und bis zur letzten Minute zu warten, wird sich langfristig nicht auszahlen und könnte zu Spannungen und Unsicherheit in Ihrer Organisation führen. Es ist jetzt an der Zeit, die Dinge selbst in die Hand zu nehmen.